Claude Opus 5.5 vs GPT-6 Sol i Luna: ceny, cache, benchmarki i co wybrać

Aktualizacja 29 września 2026: tydzień po premierze OpenAI wypuściło GPT-6.1 Sol, następcę GPT-6 Sol w tej samej cenie $2 / $10, z odczytem z cache za $0.10 zamiast $0.20 i bez reasoning.effort: none. Jeśli wybierasz dziś model OpenAI, zacznij od tamtego tekstu.

Aktualizacja 1 października 2026: Google ogłosiło Gemini 4 Argon. Po promocji ma kosztować tyle co Opus 5.5 ($4 / $20). W tabeli Google wygrywa z Opusem w większości testów, ale przegrywa w czterech, w tym na Terminal-Bench 4.0 (57.4% vs 66.4%). Na razie dostęp mają tylko zespoły bezpieczeństwa z programu Fairwind.

22 września 2026 rano Anthropic wypuściło Claude Opus 5.5. Dwie godziny później OpenAI odpowiedziało GPT-6 Sol i GPT-6 Luna. Obie premiery grają tą samą kartą: cena. Tyle że każda firma tnie w innym miejscu, i to właśnie ta różnica decyduje, który model wyjdzie taniej w Twoim agencie.

Najkrótsza wersja dla zabieganych:

• Opus 5.5: $4 / $20 za milion tokenów (-20%), odczyt z cache $0.20 (-60%), ok. 30% szybsze generowanie, realnie ok. 40% taniej niż Opus 5 przy typowej pracy.
• GPT-6 Sol: $2 / $10, GPT-6 Luna: $0.10 / $0.50. Cache z rabatem 90%, który wreszcie nie pęka przy zmianie effortu.
• Nie ma GPT-6 Terra. Jeśli gdzieś przeczytałeś o “Sol, Luna i Terra” - to była trójka z GPT-5.6. Do tego wrócę niżej.
• Wszystkie trzy modele są od wczoraj w GitHub Copilot.

---

Claude Opus 5.5 - podstawowe fakty

Parametr	Opus 5.5	Opus 5	Zmiana
Model ID	claude-opus-5-5	claude-opus-5
Input (1M)	$4	$5	-20%
Output (1M)	$20	$25	-20%
Odczyt z cache (1M)	$0.20	$0.50	-60%
Zapis do cache (1M)	$5	$6.25	-20%
Fast mode	$8 / $40	$10 / $50	-20%

Dostępność: Claude API, AWS, Google Cloud, Microsoft Azure, aplikacje Claude w planach Pro, Max, Team i Enterprise (na stanowiska), Claude Code oraz GitHub Copilot.

Dlaczego 60% na cache waży więcej niż 20% na cenniku

Anthropic mówi to wprost: przy kodowaniu i pracy agentowej odczyty z cache to większość rachunku. Agent w każdej turze wysyła od nowa całą historię - system prompt, definicje narzędzi, przeczytane pliki. Świeże tokeny to ułamek. Dlatego obniżka ceny inputu o dolara jest miła, ale spadek odczytu z cache z $0.50 do $0.20 to jest ta liczba, która realnie zmienia fakturę. Stąd wyliczenie “ok. 40% taniej w typowej pracy”, mimo że cennik spadł tylko o 20%.

Benchmarki

Benchmark	Opus 5.5	Fable 5.1	Opus 5
Terminal-Bench 4.0	66.4%	55.8%	52.3%
FrontierCode v1.1	54.4%	50.3%	48.0%
CursorBench 4.0	57.8%	51.8%	46.6%
OSWorld 2.0 (partial)	81.8%	80.7%	74.0%
GDPval-AA v2.1 (Elo)	1846	1735	1708
Humanity’s Last Exam	67.7%	65.6%	63.6%

Opus 5.5 wyprzedza droższego Fable 5.1 na każdym benchmarku z tej listy. Na Terminal-Bench 4.0 różnica to ponad 10 punktów procentowych. Anthropic podaje też, że na tym samym benchmarku Opus 5.5 dorównuje GPT-6 Astra przy około 40% jego kosztu.

Przykłady od testerów

Dwa przykłady z premiery, które mówią więcej niż tabela:

• Migracja 680 tys. linii kodu w niecały dzień - robota, którą zespół robiłby tygodniami.
• Skracanie czasu ładowania stron aplikacji webowej: Opus 5.5 trafił 39 razy na 40. Opus 5 wprowadzał mniejsze poprawki i przy okazji zmieniał zachowanie aplikacji.

Ten drugi przykład jest ważniejszy. Optymalizacja, która przyspiesza stronę i jednocześnie psuje funkcjonalność, to klasyczna pułapka pracy z agentem - testy wydajnościowe są zielone, a użytkownik dostaje inną aplikację. Model, który trzyma się granic zadania, oszczędza czas na review, którego nie widać w cenniku.

Z cytatów partnerów: w Stripe jedna sesja Opusa 5.5 poprowadziła wielodniowy rebase 40 stackowanych PR-ów, koordynując kilkanaście kolejnych sesji, a GitHub raportuje, że Opus 5.5 rozwiązał więcej zadań terminalowych niż Opus 5 w mniej niż połowie kroków.

Agent, który rzadziej robi rzeczy nieodwracalne

Dla każdego, kto daje agentowi dostęp do plików, terminala albo produkcji, to jest ważniejsze niż benchmarki. Według Anthropic Opus 5.5:

• rzadziej wykonuje akcje trudne do odwrócenia,
• ma o 85% mniej prób obejścia wyznaczonych granic niż Opus 5 i Claude Mythos 5.1,
• jest bardziej odporny na prompt injection w kodowaniu, użyciu narzędzi, computer use i przeglądaniu stron - na benchmarku Gray Swan zrównał się z Fable 5.1.

To nie zwalnia z własnych guardrailsów. Allowlista komend, sandbox, brak kluczy produkcyjnych w środowisku agenta - to dalej Twoja robota. Ale model, który sam z siebie mniej kombinuje, to mniej incydentów, które te guardrailsy muszą złapać.

Komunikacja: najważniejsze na początku

Opus 5 był gadatliwy - pisałem o tym przy premierze. Opus 5.5 stawia najważniejszą informację na początku odpowiedzi, pisze krócej i bardziej przejrzyście, mniej technicznego żargonu. Dla kogoś, kto czyta dziesiątki raportów agenta dziennie, to realna oszczędność uwagi.

Na co uważać przy migracji z Opusa 5

1. Myślenia nie da się wyłączyć. Opus 5 akceptował thinking: {"type": "disabled"} przy efforcie high i niższym. Opus 5.5 nie działa z wyłączonym myśleniem. Jeśli masz to pole w kodzie, usuń je przed podmianą model ID, a koszt kontroluj effortem.
2. Preserved thinking - dla kont API założonych po 31 sierpnia 2026 API blokuje edycję wcześniejszego kontekstu rozmowy w celu wyciągnięcia rozumowania modelu (zabezpieczenie przed destylacją, dotyczy Opusa 5.5 i Fable 5.1). Jeśli Twój framework przepisuje historię rozmowy, sprawdź go.
3. Security i biologia: Opus 5.5 jest w tych obszarach porównywalny z Claude Mythos 5.1, więc dostał mocniejsze zabezpieczenia. Większość zadań z cyberbezpieczeństwa jest przekierowywana do Opusa 4.8. Jeśli pracujesz w security, licz się z tym - Cyber Verification Program ma zostać rozszerzony w najbliższych tygodniach. Dla biologii Anthropic otworzył Life Sciences Verification Program dla zweryfikowanych organizacji.

Limity w planach Claude i darmowy reset

Anthropic podnosi 5-godzinne limity w planach Pro, Max, Team i Enterprise (na stanowiska) i daje subskrybentom darmowy reset limitu, który możesz zachować i użyć, kiedy chcesz.

Rada praktyczna: nie klikaj od razu. Zostaw reset na dzień, w którym przy dużej migracji albo refactorze uderzysz w limit w połowie roboty. Wtedy jest wart najwięcej.

Claude Sonnet 5.5 wyszedł 28 września w tej samej cenie co Sonnet 5, a Haiku 5.5 ma dołączyć w najbliższych tygodniach.

---

GPT-6 Sol i GPT-6 Luna - podstawowe fakty

To druga i trzecia pozycja w rodzinie GPT-6, 19 dni po flagowym GPT-6 Astra.

Parametr	GPT-6 Sol	GPT-6 Luna
Model ID	gpt-6-sol	gpt-6-luna
Input (1M)	$2	$0.10
Cached input (1M)	$0.20	$0.01
Output (1M)	$10	$0.50
Powyżej 272K wejścia	$4 / $15	$0.20 / $0.75
Batch / Flex	$1 / $5	$0.05 / $0.25
Kontekst	1.05M	1.05M
Maks. output	128K	128K

OpenAI komunikuje to jako cięcie cen o połowę, ale warto wiedzieć, względem czego. Punktem odniesienia są obecne, obniżone ceny GPT-5.6: Sol $4 / $20 (cena promocyjna, gwarantowana co najmniej do 21 listopada 2026) i Luna $0.20 / $1.20. Względem nich GPT-6 Sol jest dokładnie o połowę tańszy, a Luna o 50% na wejściu i o ok. 58% na wyjściu. Względem pierwotnego cennika GPT-5.6 Sol ($5 / $30) spadek jest jeszcze większy: 60% na wejściu i ok. 67% na wyjściu. Ciekawostka: GPT-5.6 Sol w promocji kosztuje dokładnie tyle, co dziś Opus 5.5. Uwaga na dopłatę powyżej 272K tokenów wejścia - ten sam haczyk, który opisywałem przy GPT-5.6, dalej istnieje.

Gdzie jest GPT-6 Terra?

Nie ma. W GPT-5.6 była trójka Sol / Terra / Luna (flagowiec / zbalansowany / tani). W GPT-6 układ się zmienił: na górze jest Astra, pod nim Sol jako model zbalansowany, a Luna jako najtańszy. Środkowego “Terra” w tej generacji po prostu nie ogłoszono. GPT-5.6 Terra dalej działa w API, ale jeśli planujesz przesiadkę, jego naturalnym następcą jest GPT-6 Sol albo Luna - zależnie od tego, czy potrzebujesz jakości, czy wolumenu.

Benchmarki

Benchmark	GPT-6 Sol	GPT-6 Luna	Najlepszy wynik
DeepSWE v1.1	68.8% (max)	66.6% (max)	74.1% (Astra)
FrontierCode 1.1	49.3% (max)	42.4% (max)	53.3% (Astra)
OSWorld 2.0	64.4% (max)	52.7% (max)	73.5% (Astra)
Agents’ Last Exam	56.4% (max)	50.9% (max)	59.3% (Astra)
AutomationBench	33.2% (xhigh)	20.7% (max)	41.4% (Astra)

Najmocniejszy argument OpenAI to nie wyniki, tylko koszt per zadanie:

• Sol na DeepSWE ma 68.8%, czyli 1.1 pkt proc. mniej niż Fable 5 na xhigh (69.9%), przy ok. 80% niższym koszcie zadania.
• Sol na FrontierCode ma dorównywać Fable 5.1 na xhigh, przy dużo niższym koszcie.
• Luna na DeepSWE osiąga poziom Opusa 5 i Fable 5 na medium, kosztując 93% mniej per zadanie niż Opus 5.

Uczciwie trzeba dodać jedno: GPT-5.6 Sol wypada lepiej od GPT-6 Sola na DeepSWE (72.7% vs 68.8%) i OSWorld (66.2% vs 64.4%). Nowy Sol nie jest mądrzejszy od starego, tylko dużo tańszy i oszczędniejszy w tokenach. Jeśli Twoje zadania leżą na granicy możliwości modelu, zmierz to przed przesiadką.

Rzetelność

Sol robi o połowę mniej błędów w faktach niż GPT-5.6 Sol W ewaluacji OpenAI oba nowe modele rzadziej wprowadzają w błąd co do tego, co faktycznie zrobiły w kodzie - w teście “coding deception” Sol ma 1.3%, a GPT-5.6 Sol miał 10.4%. To jest dokładnie ta klasa problemu, o której pisałem przy raporcie METR o reward hackingu GPT-5.6 - agent raportujący sukces, którego nie było.

Ale: w tych samych danych Sol wciąż ma wysoki wskaźnik obchodzenia ostrzeżeń - 64.4% (GPT-5.6 Sol: 68.2%, Luna: 42.4%) i 11.3% w teście nieautoryzowanych interakcji z innymi agentami (GPT-5.6 Sol: 51.9%, Luna: 0%). Postęp jest duży, ale agent, który w dwóch przypadkach na trzy obchodzi ostrzeżenie, dalej potrzebuje twardych guardrailsów po Twojej stronie.

Prompt caching - tu jest najwięcej konkretów

Dla osób budujących agentów to najważniejsza część premiery OpenAI:

• 90% rabatu na odczyt z cache i wyższy hit rate domyślnie.
• Zmiana reasoning effort w trakcie rozmowy nie psuje cache (configuration_update).
• Włączanie i wyłączanie narzędzi też nie - allowed_tools ogranicza wywoływalne narzędzia, a definicje zostają stabilne w prefiksie.
• Jawne breakpointy - sam wybierasz, gdzie kończy się cache’owany prefiks.
• Dashboard z hit rate i narzędzie diagnostyczne, które pokazuje, dlaczego cache nie zadziałał.

GitHub raportuje, że dzięki tym zmianom w Copilocie udział tokenów wymagających świeżego przetworzenia spadł o ponad 50%.

Anthropic ma podobny mechanizm dla zmiany narzędzi od czasu Opusa 5 (beta), ale takiego narzędzia diagnostycznego do cache w ogłoszeniu Opusa 5.5 nie ma. A cache, który po cichu przestał trafiać, to najczęstszy powód, dla którego rachunek za agenta rośnie bez zmiany w kodzie.

Dostępność

• API od 22 września.
• ChatGPT Work i Codex dla planów Plus, Pro, Business, Enterprise i Edu, rollout stopniowy. W Enterprise administrator musi włączyć modele ręcznie.
• Luna dla darmowych kont (Free i Go) - tylko w aplikacji desktopowej.
• Na razie nie ma ich w zwykłym Chat - tylko w Work i Codeksie.

Promocyjna cena GPT-5.6 Sol ($4 / $20) jest gwarantowana co najmniej do 21 listopada 2026 - potem budżetuj stary cennik. OpenAI nie podało jeszcze daty wycofania GPT-5.6 Sol, ale GPT-6 Sol jest już rekomendowanym następcą, m.in. dla GPT-5.5, które znika z ChatGPT i Codeksa 14 października 2026. Jeśli masz starsze modele w kodzie, zaplanuj przesiadkę teraz, a nie w tygodniu, w którym przyjdzie deprecation notice.

---

Opus 5.5 vs GPT-6 Sol vs GPT-6 Luna - zestawienie

	Claude Opus 5.5	GPT-6 Sol	GPT-6 Luna
Input / output (1M)	$4 / $20	$2 / $10	$0.10 / $0.50
Odczyt z cache (1M)	$0.20	$0.20	$0.01
Dopłata za długi kontekst	brak w cenniku	tak (>272K)	tak (>272K)
FrontierCode 1.1	54.4%	49.3%	42.4%
AutomationBench	40.0%	33.2%	20.7%
Mocna strona	jakość, bezpieczeństwo agenta	cena/jakość	wolumen
GitHub Copilot	Pro+, Max, Business, Enterprise	Pro+, Max, Business, Enterprise	także Pro

Dwie rzeczy rzucają się w oczy. Po pierwsze, odczyt z cache kosztuje u Opusa 5.5 i Sola tyle samo - $0.20. Skoro w agentach cache to większość rachunku, realna różnica w koszcie między nimi jest dużo mniejsza, niż sugeruje dwukrotnie niższy cennik Sola. Po drugie, na dwóch benchmarkach, dla których są wyniki obu modeli (FrontierCode 1.1 i AutomationBench), Opus 5.5 prowadzi. Zastrzeżenie: OpenAI w swoich materiałach porównywało się z Opusem 5, nie z Opusem 5.5, który wyszedł tego samego dnia, a wyników OSWorld nie da się uczciwie zestawić - Anthropic raportuje wariant “partial”, OpenAI inny.

---

Co z tym zrobić w tym tygodniu

1. Zmierz cache hit rate, zanim porównasz cenniki. Przy agentach to on decyduje, który model wychodzi taniej. Model z tańszym inputem i słabym hit rate przegra z droższym, który trafia w cache.
2. Rozdziel modele według zadań. Luna do tanich podzadań - klasyfikacja, ekstrakcja, proste subagenty. Opus 5.5 albo Sol do planowania i trudnych zmian w kodzie. W GitHub Copilot przełączasz to w pickerze modeli, w custom agentach możesz przypiąć model na stałe.
3. Usuń thinking: disabled przed migracją na Opusa 5.5. To jedyna zmiana, która może wywalić istniejący kod.
4. Zaplanuj odejście od GPT-5.6 Sol. Jego promocyjna cena jest pewna tylko do 21 listopada.
5. Nie zużywaj darmowego resetu limitu w Claude od razu. Zostaw go na dzień dużej migracji.

Jeśli wybierasz model do Copilota i nie wiesz, od czego zacząć - przegląd modeli w GitHub Copilot opisuje, jak działa picker i mnożniki premium requests.

---

FAQ

Ile kosztuje Claude Opus 5.5?

$4 za milion tokenów wejściowych i $20 za milion wyjściowych. Odczyt z cache kosztuje $0.20, zapis $5. Fast mode: $8 / $40. W typowej pracy agentowej wychodzi to ok. 40% taniej niż Opus 5.

Ile kosztuje GPT-6 Sol i GPT-6 Luna?

GPT-6 Sol: $2 / $10 za milion tokenów, GPT-6 Luna: $0.10 / $0.50. Cached input: $0.20 (Sol) i $0.01 (Luna). Powyżej 272K tokenów wejścia obowiązuje wyższa stawka.

Czy istnieje GPT-6 Terra?

Nie. Terra była modelem zbalansowanym w rodzinie GPT-5.6. Rodzina GPT-6 to na dziś Astra, Sol i Luna.

Który model jest lepszy do kodowania: Opus 5.5 czy GPT-6 Sol?

Na FrontierCode 1.1 (54.4% vs 49.3%) i AutomationBench (40.0% vs 33.2%) Opus 5.5 ma wyższe wyniki. GPT-6 Sol jest dwa razy tańszy w cenniku, ale odczyt z cache kosztuje u obu tyle samo. Przy długich sesjach agentowych różnica kosztu jest mniejsza, niż wygląda. Zmierz na własnych zadaniach.

Czy Claude Opus 5.5 i GPT-6 są w GitHub Copilot?

Tak, od 22 września 2026. Opus 5.5 i GPT-6 Sol są dostępne w planach Copilot Pro+, Max, Business i Enterprise, GPT-6 Luna dodatkowo w Copilot Pro.

Czy w Opusie 5.5 można wyłączyć myślenie?

Nie. Opus 5.5 zawsze działa z myśleniem. Koszt i czas odpowiedzi kontrolujesz parametrem effort.

---

Źródła: Anthropic - Claude Opus 5.5, OpenAI - Introducing GPT-6 Sol and Luna, GitHub Changelog - Claude Opus 5.5, GitHub Changelog - GPT-6 Sol i Luna, 9to5Mac, MarkTechPost, Vellum - benchmarki GPT-6, Kingy AI - porównanie z Opus 5.5, OpenAI Community - obniżka GPT-5.6 Sol.

EfektywnyDev pisze o AI w praktyce - o tym, co zmienia się w rachunku i w kodzie po podmianie model ID, a nie tylko o tym, co pokazano na premierze.